STOWARZYSZENIE OBRONY PRAW CZŁOWIEKA, OBYWATELA I KONSUMENTA KARTA99

Jerzy Czerny

Stowarzyszenie Obrony Praw Człowieka, Obywatela i Konsumenta  KARTA 99 

59-903 Zgorzelec  skr poczt 7

www.karta99torun.blogspot.com

Nasz znak: Sk.Kons. 1/2015  

Dotyczy: Skarga konsumencka wskazująca na bezprawną odmowę naprawy gwarancyjnej fabrycznie nowego niesprawnego telewizora marki XX

                                                                                Zgorzelec 14.01.2015

BIURO PRASOWE Firmy XX

 Warszawa

Dyrekcja Generalna                                                                                                                      Hipermarketu YY                                      
Warszawa




Szanowni Państwo
Jako Stowarzyszenie Obrony Prawa Człowieka ,Obywatela i Konsumenta KARTA99
zwracamy się do Państwa w związku z wejściem w życie  25.12.2014 w 6 miesięcy po ogłoszeniu nowej ustawy o prawie konsumenckim implementującej do polskiego prawa unijna dyrektywę o prawach konsumenta
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:304:0064:0088:PL:PDFweg  oraz w związku z zwróceniem się do nas o opinię prawną  (pełny opis okoliczności  sprawy w załączeniu) w sytuacji gdy na skutek opinii technicznej ( a nie prawnej)  autoryzowanego serwisanta firmy XX   Hipermarket YY niezgodnie z obowiązującym prawem odmówił uwzględnienia naprawy gwarancyjnej  fabrycznie nowego lecz niesprawnego telewizora.

Ponieważ nowa ustawa mówi wyłącznie o odpowiedzialności prawnej i materialnej producenta i sprzedawcy ( nie zaś serwisanta) w związku  zaistniałą sytuacją ewidentnie naruszającej ustawę prawo konsumenckie ogłoszoną  w Dz.U. przed ponad 6 miesiącami  oraz w związku  z udzieleniem przez poszkodowanego konsumenta  naszemu Stowarzyszeniu   upoważnienia  by w razie konieczności wejścia w tej sprawie na drogę sąd o ewidentne i bardzo poważne naruszenie praw konsumenta nasze stowarzyszenie  mogło wystąpić  w trybie interwencji ubocznej art 61- 63 kpc w ramach statutowej działalności Stowarzyszenia Karta99 , niniejszym zwracam się do Państwa o pisemne wyjaśnienie  jakie działania podjęły w ubiegłym roku Wasze  firmy by należycie przygotować się do wejścia w grudniu 2014  w Polsce w  życie nowego prawa konsumenckiego ?

Proszę też po uważnym zbadaniu załączonych dokumentów  o wyjaśnienie na nasz adres  e-mail kto wg Państwa  odpowiada za powstałe naruszenie prawa konsumentów, sprzedawca Hipermarket YY którego sprzedawca wcześniej  ( bez udziału kupującego)  otworzył karton by włożyć do konsumentowi jak zadeklarował  dodatkowo  bezpłatnie zaoferowaną przez niego  kamerkę telewizyjna lecz tym samym nie dopełnił przy sprzedaży wymogu Art. 546/1 k.c. (umożliwienia sprawdzenia w sklepie przez konsumenta sprawności kupowanego sprzętu )    czy tez osoba przyjmująca reklamacje w Hipermarkecie YY  która wpisała w opisie ,,telewizor używany,, zamiast ,,telewizor  nie używany –niesprawny,, , a następnie po opinii serwisanta odmówiła spełnienia obowiązku  Art. 556  ciążącego na sprzedającym  , czy też autoryzowany serwisant firmy XX który stwierdził w ocenie technicznej: "Po oględzinach stwierdzono pęknięcie matrycy w prawym górnym rogu. Uszkodzenie mechaniczne powstałe z przyczyn zewnętrznych nie podlega naprawie gwarancyjnej. Koszt naprawy   2 389zł"  

 Kto  w takim razie  w myśl znowelizowanego  powinien w myśl art. 24 k.c. oficjalnie przeprosić konsumenta  za zaistniałą  sytuację oraz  w myśl Art. 574. § 2 k.c.    zrekompensować  mu  ( przez miesiąc rodzina kupującego  była   nie tylko bez zakupionego przed Świętami telewizora ale żyła  w niepewności czy nie będą musieli niezasadnie im naliczony  koszt niewiele niższy niż zakup nowego telewizora) i koszty na jakie zostali narażeni , choćby  z tego tytułu  że międzyczasie przeprowadzili się z Katowic do Gdyni  by odebrać telewizor z Serwisu firmy XX  najprawdopodobniej  będą musieli pokryć koszty wyjazdu do Katowic, zaś zanim zwrócili po bezpłatną pomoc naszego stowarzyszenia musieli skorzystać z odpłatej porady by się zorientować co mają zrobić w zaistniałej sytuacji !?

Będę bardzo wdzięczny za odpowiedź.

Z poważaniem

Jerzy Czerny
Przewodniczący Stowarzyszenia Karta 99

Załączniki:
Faktura Zakupu telewizora
Oświadczenie informatyka
Ekspertyzę technika serwisu Firmy XX
Przyjęcie reklamacji
Skarga Konsumencka

Art. 61-62 kpc

Art. 61. Wstąpienie organizacji pozarządowych do postępowania

§ 1. Organizacje pozarządowe w zakresie swoich zadań statutowych mogą, za zgodą osoby fizycznej wyrażoną na piśmie, wytaczać powództwa na jej rzecz w sprawach o:
1) alimenty;
2) ochronę środowiska;
3) ochronę konsumentów;
4) ochronę praw własności przemysłowej;
5) ochronę równości oraz niedyskryminacji przez bezpodstawne bezpośrednie lub pośrednie zróżnicowanie praw i obowiązków obywateli.
§ 2. W sprawach wymienionych w § 1 organizacje pozarządowe w zakresie swoich zadań statutowych mogą, za zgodą osoby fizycznej wyrażoną na piśmie, przystąpić do niej w toczącym się postępowaniu.
§ 4. Do pozwu lub pisma obejmującego przystąpienie organizacja pozarządowa dołącza wyrażoną na piśmie zgodę osoby fizycznej.

Art. 62. Odpowiednie stosowanie przepisów ustawy do organizacji pozarządowych

§ 1. Do organizacji pozarządowych wytaczających powództwa na rzecz osób fizycznych stosuje się odpowiednio przepisy o prokuratorze wytaczającym powództwo na rzecz oznaczonej osoby, z wyjątkiem art. 58 powaga rzeczy osądzonej, zdanie drugie.
§ 2. Do przystąpienia organizacji pozarządowych do strony w toczącym się postępowaniu stosuje się odpowiednio przepisy o interwencji ubocznej, do której nie mają odpowiedniego zastosowania przepisy o współuczestnictwie jednolitym.

NOWELIZACJA PRZEPISÓW K.C. W  USTAWIE PRAWO KONSUMENCKIE 

„Art. 546/1 k.c.

§ 3. Sprzedawca jest obowiązany zapewnić w miejscu sprzedaży odpowiednie warunki techniczno-organizacyjne

umożliwiające dokonanie wyboru rzeczy sprzedanej i sprawdzenie jej jakości, kompletności oraz funkcjonowania

głównych mechanizmów i podstawowych podzespołów.

 „Art. 556. Sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę fizyczną lub

prawną (rękojmia).”;Dziennik Ustaw – 13 – Poz. 827

13) po art. 556 dodaje się art. 556/1

–556/3

 w brzmieniu:

„Art. 556/1

. § 1. Wada fizyczna polega na niezgodności rzeczy sprzedanej z umową. W szczególności rzecz sprzedana

jest niezgodna z umową, jeżeli:

1) nie ma właściwości, które rzecz tego rodzaju powinna mieć ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający

z okoliczności lub przeznaczenia;

2) nie ma właściwości, o których istnieniu sprzedawca zapewnił kupującego, w tym przedstawiając próbkę lub

wzór;

3) nie nadaje się do celu, o którym kupujący poinformował sprzedawcę przy zawarciu umowy, a sprzedawca nie

zgłosił zastrzeżenia co do takiego jej przeznaczenia;

4) została kupującemu wydana w stanie niezupełnym.

Art. 561. § 1. Jeżeli rzecz sprzedana ma wadę, kupujący może żądać wymiany rzeczy na wolną od wad albo usunięcia

wady.

§ 2. Sprzedawca jest obowiązany wymienić rzecz wadliwą na wolną od wad lub usunąć wadę w rozsądnym czasie

bez nadmiernych niedogodności dla kupującego.

Art. 574. § 1. Jeżeli z powodu wady prawnej rzeczy sprzedanej kupujący złożył oświadczenie o odstąpieniu od

umowy albo obniżeniu ceny, może on żądać naprawienia szkody, którą poniósł przez to, że zawarł umowę, nie wiedząc

o istnieniu wady, choćby szkoda była następstwem okoliczności, za które sprzedawca nie ponosi odpowiedzial-Dziennik Ustaw – 16 – Poz. 827

ności, a w szczególności może żądać zwrotu kosztów zawarcia umowy, kosztów odebrania, przewozu, przechowania

i ubezpieczenia rzeczy, zwrotu dokonanych nakładów w takim zakresie, w jakim nie odniósł z nich korzyści, a nie

otrzymał ich zwrotu od osoby trzeciej, oraz zwrotu kosztów procesu. Nie uchybia to przepisom o obowiązku naprawienia

szkody na zasadach ogólnych.

§ 2. Przepis § 1 stosuje się odpowiednio w razie dostarczenia rzeczy wolnej od wad zamiast rzeczy wadliwej.”;